江西村民鋤死拆遷官員案開(kāi)庭 死者曾稱將其銬上 11月16日，明經(jīng)國(guó)涉嫌故意殺人案在江西省贛州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。贛州市南康區(qū)十八塘鄉(xiāng)樟坊村62歲村民明經(jīng)國(guó)站在被告人席接受審判。8個(gè)月前，3月17日，他用鐮鏟擊打37歲的鄉(xiāng)人大主席卓宇的頭部，致其死亡贛州市人民檢察院指控明經(jīng)國(guó)故意非法剝奪他人生命，應(yīng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任；明經(jīng)國(guó)的辯護(hù)律師劉文華認(rèn)為被害人有重大過(guò)錯(cuò)，明經(jīng)國(guó)構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)減輕處罰。庭審從上午10時(shí)開(kāi)始，持續(xù)到晚上7時(shí)，審判長(zhǎng)宣布擇日宣判此案曾引起廣泛關(guān)注，2017年3月27日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》也曾刊發(fā)《江西“空心房”拆除血案調(diào)查》報(bào)道。此次開(kāi)庭，此案又因一位遲姓律師臨時(shí)要求為明經(jīng)國(guó)辯護(hù)被拒再起風(fēng)波?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者根據(jù)庭審相關(guān)材料，并分別采訪犯罪嫌疑人明經(jīng)國(guó)的辯護(hù)律師劉文華、被害人親屬訴訟代理人范衛(wèi)權(quán)及相關(guān)人士，力圖多視角客觀呈現(xiàn)本案爭(zhēng)辯焦點(diǎn)據(jù)贛州市人民檢察院起訴書(shū)，2017年3月17日，惠普工作站助影視動(dòng)畫(huà)企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力，贛州市南康區(qū)十八塘鄉(xiāng)樟坊村開(kāi)展危舊土坯房拆除工作。當(dāng)挖機(jī)在拆除被告人明經(jīng)國(guó)隔壁家的危舊土坯房時(shí)，明經(jīng)國(guó)的妻子和兒子趕到現(xiàn)場(chǎng)，提出其家房屋中還有雜物未搬，在場(chǎng)工作人員立即叫挖機(jī)師傅停止作業(yè)。數(shù)分鐘后，十八塘鄉(xiāng)干部卓宇根據(jù)工作職責(zé)到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督工作進(jìn)展。美食宣傳片拍攝-影視視頻美食宣傳片拍攝-影視視頻制作！起訴書(shū)稱，明經(jīng)國(guó)趁卓宇不注意，持鐮鏟猛擊其頭部一下，將卓宇打倒在地，安全帽也被打落，明經(jīng)國(guó)緊接著上前再次擊打卓宇頭部。在場(chǎng)人見(jiàn)狀上前阻止明經(jīng)國(guó)，將其抱住，明經(jīng)國(guó)掙脫后再次持鐮鏟擊打卓宇頭部。隨后，明經(jīng)國(guó)扔下鐮鏟逃離現(xiàn)場(chǎng)。卓宇當(dāng)場(chǎng)死亡。2017年3月18日，民警在十八塘鄉(xiāng)水源村一山嶺發(fā)現(xiàn)逃竄中的明經(jīng)國(guó)并迅速對(duì)其進(jìn)行圍捕。明經(jīng)國(guó)逃脫無(wú)望，撿起石塊擊打頭部企圖自殺未果，后被逮捕劉文華律師認(rèn)為，“卓宇命令派出所所長(zhǎng)把明經(jīng)國(guó)銬起來(lái)，是以權(quán)壓法”，卓宇利用職權(quán)叫派出所所長(zhǎng)來(lái)侵害了明經(jīng)國(guó)的人身權(quán)利明經(jīng)國(guó)是否同意拆房？案發(fā)時(shí)是否在拆明經(jīng)國(guó)的房子？這成為庭審焦點(diǎn)檢方起訴書(shū)稱，根據(jù)工作安排，贛州市南康區(qū)十八塘鄉(xiāng)樟坊村村委會(huì)于2017年2月23日、3月16日兩次召開(kāi)會(huì)議，部署危舊土坯房拆除工作。其間，該村委會(huì)還安排人員到村民家中征求村民的同意，通知村民做好拆除工作2月23日召開(kāi)的樟坊村村委會(huì)會(huì)議，明經(jīng)國(guó)曾在“到會(huì)人員”處簽字。此次會(huì)議記錄提及即將進(jìn)行危舊土坯房整治工作。出庭作證的幾名村干部稱，明經(jīng)國(guó)曾口頭同意拆除自家房屋，但沒(méi)有留下書(shū)面證據(jù)劉文華說(shuō)，本次拆房明經(jīng)國(guó)并未同意。他表示，公訴機(jī)關(guān)未提交協(xié)議書(shū)、同意書(shū)或會(huì)議紀(jì)要等證明明經(jīng)國(guó)同意拆除自家房屋的證據(jù)。會(huì)議記錄不能得出明經(jīng)國(guó)同意拆房的結(jié)論，證據(jù)不足。“明經(jīng)國(guó)說(shuō)他從來(lái)沒(méi)有同意過(guò)拆他的房子。”此外，劉文華認(rèn)為本次拆房的法定程序缺失，“假設(shè)需要行政強(qiáng)制拆除，基層政府也沒(méi)有履行法定的行政程序。” 范衛(wèi)權(quán)則表示，整治“空心房”的實(shí)施主體是村委會(huì)，村里還成立了理事會(huì)具體負(fù)責(zé)，整治的核心要求是“農(nóng)民自愿”，房主不同意拆除的就不能拆，也不會(huì)拆。“辯護(hù)人把村委會(huì)組織的對(duì)同意拆除的危舊土坯房的正常拆除行為，說(shuō)成是政府的違法強(qiáng)拆，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，是在故意混淆視聽(tīng)。”范衛(wèi)權(quán)說(shuō)公訴方認(rèn)為，案件的發(fā)生和拆除危舊土坯房工作并無(wú)關(guān)聯(lián)。首先，卓宇系鄉(xiāng)人大主席，前往現(xiàn)場(chǎng)是監(jiān)督工作，并非參拆人員；其次，雙方發(fā)生沖突前，挖機(jī)早已經(jīng)停止了作業(yè)，沒(méi)有“強(qiáng)拆”一說(shuō)“拆邊上房子的時(shí)候，包括明家房子受損的過(guò)程，卓宇根本不在場(chǎng)，卓宇來(lái)的時(shí)候就已經(jīng)停下來(lái)了。我覺(jué)得要注意幾個(gè)最基本的事實(shí)：第一，明家的房子是沒(méi)有拆的，明經(jīng)國(guó)自己當(dāng)庭也承認(rèn)了這一點(diǎn)。第二，明家的房子受損，日本電影六面體之三池崇史，是因?yàn)橥跈C(jī)師傅在拆邊上房子的時(shí)候瓦梁崩過(guò)去了，打到了明家的房子，這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)很充足。”范衛(wèi)權(quán)說(shuō)2016年7月，贛州市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)攻堅(jiān)戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)小組向贛州市各縣（市、區(qū)）人民政府、贛州經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)、市直有關(guān)單位下發(fā)《贛州市農(nóng)村“空心房”整治實(shí)施方案》（下稱“整治方案”），要求用3年時(shí)間，嚴(yán)格執(zhí)行“一戶一宅、公司宣傳片拍攝建新拆舊”政策，依法依規(guī)拆除農(nóng)村“空心房”什么是“空心房”？該文件中并沒(méi)有說(shuō)明。根據(jù)當(dāng)?shù)毓俜降慕忉專?ldquo;空心房”是一個(gè)俗稱，指長(zhǎng)期閑置、廢棄、殘?jiān)珨啾凇⑵茽€不堪、具有安全隱患以及建新未拆舊或不符合“一戶一宅”政策的危舊土坯房贛州市南康區(qū)公安局委托南康明信司法鑒定中心的鑒定書(shū)顯示，明經(jīng)國(guó)住房危險(xiǎn)性達(dá)C級(jí)，構(gòu)成局部危房，其安全性能為Cu級(jí)，存在安全隱患。鑒定書(shū)落款日期為2017年8月10日贛州市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)張?jiān)姼Ｔ谕徍蠼邮懿稍L時(shí)表示，整治“空心房”是為了消除安全隱患，合理利用土地，節(jié)約用地。“空心房長(zhǎng)期搖搖欲墜，不整治確實(shí)危險(xiǎn)。它本身就有很多不符合土地管理規(guī)定政策的，整治了以后就騰出了一些宅基地，對(duì)生活用地就比較好規(guī)劃了但劉文華認(rèn)為，“整治方案”是本案發(fā)生的政策起因，公司宣傳片拍攝其大政策是違法的。“土地管理法雖然規(guī)定了一戶一宅，但對(duì)一戶多宅的處理沒(méi)有規(guī)定，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不可為的精神，政府不能想當(dāng)然地就是要求拆掉。拆除多宅，不僅沒(méi)有法律依據(jù)，而且與農(nóng)村實(shí)際情況脫節(jié)。” 范衛(wèi)權(quán)表示，“整治方案”的制定有《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《江西省實(shí)施辦法》等法律政策依據(jù)，也并沒(méi)有強(qiáng)制性內(nèi)容，不屬于強(qiáng)制性規(guī)范，其性質(zhì)屬于行政指導(dǎo)規(guī)范性文件。“而整治方案始終強(qiáng)調(diào)政府加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，讓村民主動(dòng)作為。” 劉文華還認(rèn)為，本次拆房行動(dòng)，與“整治方案”也有違背之處。例如，未對(duì)明家“空心房”摸底建檔，未事先確定明家“空心房”整治類型，沒(méi)有讓村民參與制定規(guī)劃等。此外，他還提出拆房“未作任何補(bǔ)償”對(duì)于補(bǔ)償問(wèn)題，張?jiān)姼７Q，宅基地退出來(lái)了以后，影視視頻制作增加了新的建設(shè)用地，會(huì)給合理的補(bǔ)償檢方認(rèn)為，明經(jīng)國(guó)的行為觸犯了《刑法》第二百三十二條之規(guī)定，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任公訴人稱，在被害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，明經(jīng)國(guó)多次用鐮鏟擊打其頭部，手段極其殘忍，影響非常惡劣，建議予以重判劉文華辯稱，本案屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只能定性為故意傷害。明經(jīng)國(guó)和卓宇無(wú)積怨，其沒(méi)有打死卓宇的主觀動(dòng)機(jī)。“明經(jīng)國(guó)擊打卓宇，系防止自己的人身、財(cái)產(chǎn)遭受正在進(jìn)行的不法侵害，只是程度過(guò)當(dāng)。” 對(duì)于明經(jīng)國(guó)多次用鐮鏟擊打卓宇頭部，劉文華說(shuō)：“明經(jīng)國(guó)可能第一下打得特別重，腦髓都出來(lái)了，但我們?cè)u(píng)價(jià)明經(jīng)國(guó)是不是故意殺人，關(guān)鍵是后面的幾下。后面那幾下明經(jīng)國(guó)自己解釋說(shuō)，第一下以為打死了，后面是打尸體泄憤。打第一下卓宇是戴著頭盔的，明經(jīng)國(guó)打下去之前，卓宇頭一撇頭盔掉了，導(dǎo)致頭部裸露出來(lái)，我們對(duì)擊打戴有鋼盔的人一般都只能定故意傷害。鑒定人員在庭上確認(rèn)了腦髓被打出來(lái)的那一下是致命傷，也就是第一下是致命傷。” “明經(jīng)國(guó)的手段極其兇殘。“明經(jīng)國(guó)在庭審中稱，第一次擊打后被害人卓宇手腳還在動(dòng)，認(rèn)為其已死亡，故繼續(xù)擊打，明顯自相矛盾。”