影視視頻制作,企業(yè)宣傳片制作,公司宣傳片拍攝,天源文化傳播有限公司

合同爭(zhēng)議案件：電子合同未簽訂的原因，確定合同成立

案例說(shuō)明：

一家媒體公司未能支付視頻拍攝結(jié)束時(shí)的費(fèi)用，并將一家投資公司告上法庭。

爭(zhēng)端雙方：

原告：傳媒公司，法人胡某

被告：一家投資公司，蔡某，法人

一審法院裁定案情如下：

2018年12月，被告公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理蔡某找到原告公司的法人胡某，討論原告公司拍攝專欄紀(jì)錄片的問題。此后，雙方舉行了三次會(huì)議，對(duì)具體問題進(jìn)行紀(jì)錄片制作，蔡某向原告公司提供樣本識(shí)別，并確定合作意向。

隨后，應(yīng)蔡某的要求，原告公司于2019年1月14日拍攝了第一部人物紀(jì)錄片。2019年1月14日，蔡以微信的方式向原告公司的法人支付了5000元。原告公司于2019年1月23日拍攝了第二部人物紀(jì)錄片。2019年1月24日，蔡銘超向原告法人Hu支付了5000元人民幣。

胡于2019年1月25日通過(guò)微信向蔡銘超發(fā)送了合同電子版，但沒有回復(fù)。這兩部紀(jì)錄片由原告公司后期制作后，從2019年1月27日至2019年2月22日，該紀(jì)錄片的視頻樣本通過(guò)微信發(fā)送給蔡某。

2019年4月1日，原告公司法人胡某向蔡某發(fā)了一封微信短信，提供了百度云的鏈接，并將紀(jì)錄片的視頻提交給蔡某。自從胡將鏈接發(fā)送給蔡銘超之后，他一直通過(guò)微信和電話與蔡銘超溝通，并要求被告審查拍攝的兩部紀(jì)錄片，但蔡銘超沒有回復(fù)確認(rèn)，也沒有向原告提出修改意見。當(dāng)胡在2019年4月初遇到蔡時(shí)，他問這部紀(jì)錄片是否獲得通過(guò)。蔡先生只是口頭回答說(shuō)沒有問題。蔡還要求原告為制作這部紀(jì)錄片支付42000元的最終付款。

原告公司的法人胡某于2019年3月14日向被告公司的另一位董事發(fā)送了催復(fù)信，但對(duì)方?jīng)]有回復(fù)。2019年6月25日，當(dāng)胡和蔡在他們的手機(jī)上交談時(shí)，蔡銘超口頭承諾支付上一段時(shí)間的費(fèi)用。胡于2019年7月3日給蔡繼偉發(fā)了一封微信的信：嗯，先生。蔡，請(qǐng)先處理最后的42000(26000×2-10000)，其余的在我們見面之前不談。但是蔡沒有回答。

初審法院認(rèn)為，被告在沒有合理理由的情況下拒絕參加訴訟程序，沒有提出辯護(hù)意見和證據(jù)材料，原告提供的證據(jù)沒有任何影響其證據(jù)有效性的因素。因此，一審法院確認(rèn)了原告提交的證據(jù)和依法陳述的案件事實(shí)。在紀(jì)錄片制作中，原告與被告之間的合同關(guān)系依法有效。被告公司未能按照協(xié)議充分履行向原告公司支付的單據(jù)制作成本，這已構(gòu)成違約。原告要求被告支付42000元的文件制作費(fèi)用，具有事實(shí)和法律依據(jù)，初審法院依法予以支持。

二審法院認(rèn)定案情如下：

被告對(duì)此提出上訴。在第二次審判期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審還發(fā)現(xiàn)，2019年1月25日，原告公司法人胡某向被告公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理蔡某發(fā)送了合同電子版，并問道：還有什么問題？蔡已經(jīng)在上一份合同中，提出了一個(gè)討論，或者如果你調(diào)整它，我們將再次確認(rèn)它。蔡回答說(shuō)：發(fā)送電子版本，很多地方都需要修改。胡重發(fā)電子版合同，蔡回答說(shuō)：收到了。。

法院裁定，被告公司提前向原告公司付款，原告公司通過(guò)微信向被告公司提供紀(jì)錄片錄像，雙方拍攝紀(jì)錄片的合同關(guān)系依法有效。

考慮到雙方的合作進(jìn)程和雙方之間的溝通，雙方明確打算在拍攝紀(jì)錄片方面進(jìn)行合作，并已實(shí)際執(zhí)行。在簽訂合同的過(guò)程中，一方面被告公司沒有對(duì)合同的內(nèi)容作出明確的說(shuō)明，另一方面，它通常收到原告公司交付的樣品和成品。被告公司辯稱，它拒絕簽署合同，這不符合實(shí)際情況。在原告實(shí)際履行合同并多次催促的情況下，被告回避了這一問題，導(dǎo)致了違反誠(chéng)實(shí)信用原則的糾紛，法院不接受其意見。

最后決定：

上訴被駁回，原判決維持原判。

提示：

在本案中，雖然被告沒有簽署原告發(fā)送的電子合同，但被告有明確的合作意向，合同實(shí)際上已經(jīng)履行，因此會(huì)有這樣的決定。微信的聊天記錄在本案中發(fā)揮了非常重要的作用。

2019年12月26日，中國(guó)最高人民法院發(fā)布了修改民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定的決定。明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)包括：網(wǎng)頁(yè)、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通訊、通信群等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息。；用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志、文件、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序和其他電子文件；其他以數(shù)字方式存儲(chǔ)、處理和傳輸?shù)男畔⒖梢宰C明案件的事實(shí)。

雖然雙方?jīng)]有簽訂合同，但原告還是勝訴。但是，這種情況仍然比較特殊，原告的證據(jù)保存得比較完整。如果簽訂合同，原告就不必那么麻煩，合同可以用作證據(jù)。