地震古建筑不倒雅安地震的“房堅強”，又是一棟百年老宅在4月21日下午舉行的蘆山地震通報會上，影視視頻制作雅安市副市長介紹，地震導致全市各縣(區(qū))多處房屋嚴重受損，損毀66.98萬間，倒塌12851間，震中蘆山縣龍門鄉(xiāng)99%以上受損垮塌。寶興縣城、靈關鎮(zhèn)、大溪鄉(xiāng)房屋全部受損;天全縣80%的房屋受損嚴重，無法入住然而地震中也有奇跡：震中一座百年老宅巍然屹立，堪稱“屋堅強”。坐落于蘆山縣龍門鄉(xiāng)古城村山腳下的張家大院，7戶張姓人家震后在這里照常生活。張家大院為瓦木結構四合院，坐落于蘆山縣龍門鄉(xiāng)古城村山腳下，主人之一張大金說：“建于清朝同治年間的老宅，在地震中除了屋脊脫落幾塊瓦片外，沒有任何損傷。”長征期間，這里曾是紅30軍司令部。[詳細] 由于古建筑抗震例子眾多，古建行當甚至出現(xiàn)了“墻倒屋不塌”的諺語 “墻倒屋不塌”是古建行當通行的諺語，意思是說在遭遇強烈地震的時候，古建筑的墻壁倒塌了，但木構屋架依然屹立。言外之意，是對其“抗震性能”的標榜在保存至今的眾多古代木結構建筑中，天津薊縣的獨樂寺和山西應縣木塔在抗震方面的表現(xiàn)尤其突出。獨樂寺位于天津薊縣盤山腳下，始建于唐代，寺內的觀音閣和山門重建于遼代。自重建以后千余年來，獨樂寺曾經歷了28次地震，其中清康熙十八年(1679年)三河、平谷發(fā)生8級以上強震，“薊縣城官廨民舍無一幸存，觀音閣獨不圮。”1976年唐山大地震，薊縣城內房屋倒塌不少，觀音閣及山門的木柱略有搖擺，地方稅額明確 已確認33萬戶納稅人！觀音像胸部的鐵條被拉斷，但整個大木構架安然無恙應縣木塔位于山西省應縣城西北佛宮寺內，建于遼清寧二年(1056年)，應縣木塔處于大同盆地地震帶，建成近千年來，經歷過多次大地震的考驗。據(jù)史書記載，在木塔建成200多年之時，當?shù)卦l(fā)生過6.5級大地震，余震連續(xù)7天，木塔附近的房屋全部倒塌，只有木塔巋然不動。公司宣傳片拍攝上世紀初軍閥混戰(zhàn)的時候，木塔曾被200多發(fā)炮彈擊中，除打斷了兩根柱子外，別無損傷。[詳細] 古建筑的抗震原理被總結為祖先們的“柔性”抗震智慧有人說，西方建筑史是“石頭的歷史”，中國建筑史是“木頭的歷史”，西方磚石結構是剛性結構建筑體系，中國土木結構是柔性結構建筑體系，西方人以剛性的磚石結構抵抗自然災害，中國人以柔性的土木結構防御了地震的破壞，前者是“以剛克剛”，后者是“以柔克剛”作為建筑材料，木材與泥土具有富于韌性、加工靈活、組合方便的優(yōu)點。在防震方面，主要依靠木結構。學者程建軍認為，木材是一種質輕、力學性能好的建筑材料，它具有一定的柔性，在外力的作用下比較容易變形，但在一定程度內又有恢復變形的能力。木構架中的所有節(jié)點又普遍使用榫卯結合，也具有一定的變形能力，如何寫微電影劇本。再加上傳統(tǒng)木構架都是采用均衡對稱的柱網平面和梁架布置，使其形成一個具有一定柔性的整體框架結構體系，當?shù)卣鹨u來時，建筑便通過自身的變形消化地震力對結構的破壞能量，從而在一定限度內保障了建筑的安全性中國的傳統(tǒng)木結構，具有框架結構的種種優(yōu)越性，如“墻倒屋不塌”的功效，但其柔性的連接，又使得它具有相當?shù)膹椥院鸵欢ǔ潭鹊淖晕一謴湍芰?。這次汶川大地震中，許多文物建筑的墻體均不同程度地受損，但主體結構仍未倒塌，就是這種柔性框架結構抗震能力的表現(xiàn)。”因此，公司宣傳片拍攝可以認為中國木結構建筑體系“有較強的抗震性能”但是這段論述很可能引發(fā)以偏概全的邏輯錯誤，以為中國古建筑的木結構體系都是抗震的。因為該書簡單枚舉的“許多”像天津薊縣獨樂寺觀音閣那樣經受過多次大地震的考驗的實例，都不過是一些特別的個案;這樣的個案只能證明那些建筑自身具有一定的抗震性能。而如王士禎《居易錄》“己未(康熙十八年，1679年)地震，官廨民舍無一存，獨觀音閣不圮”所載，反例的數(shù)量要遠遠超過這些特別的個案，并且會占到壓倒性的絕對多數(shù)，這些特別的個案不過是小概率事件而已。在汶川地震中被發(fā)現(xiàn)的甘肅文縣碧口鎮(zhèn)的“最牛民房”則是一個典型的現(xiàn)代版本。陳冬副省長在全省美麗鄉(xiāng)村建設暨鄉(xiāng)村旅游工作，從邏輯上講，從個案得不出普遍結論。某幢建筑在地震中沒有倒塌的事實，并不能證明它所屬的整個結構體系都是抗震的對中國古建筑抗震性能評價最高的是《中國古代建筑技術史》。“各國研究抗震建筑，追求的最高目標是按9度設防，我國古代傳統(tǒng)木構架建筑，一般都可以基本上達到這個目標，這不能不說是我國古代應用科學方面的一項驚人成就。”顯然，這一判斷缺乏事實和科學依據(jù)，甚至有違常識。[詳細] “墻倒屋不塌”的實質是 “報喜不報憂” 如果按“墻倒屋不塌”的“標準”，把古建筑劃分為“墻”和“屋”兩部分，把損毀程度劃分為“倒(塌)”和“不倒(不塌)”兩種情況，對古建筑在地震后遺存的狀況做大致描述，可以得到四種排列組合，即“墻倒屋塌”、“墻倒屋不塌”、“墻不倒屋塌”和“墻不倒屋不塌”。在某次地震后，這四種遺存狀況各占多少比例，是很難有可靠的統(tǒng)計資料的。不過，可以肯定的是，“墻倒屋不塌”只是古建筑震后遺存狀況中的一種，當然是比較“成功”的一種從心理學上說，人們通常傾向于記住特殊的、成功的個案，并把它們當成規(guī)律性的事件，而無意中忽略了其發(fā)生的概率究竟會有多大。“墻倒屋不塌”這一諺語的制造者和傳播者，正是利用了人們的這種心理，刻意標榜其“成功”的一面，從而掩蓋墻倒屋塌的失敗在實際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，古建筑并不比現(xiàn)代建筑更抗震汶川地震后，一位擅長歷史文化名城保護的專家在一次講座中談到：“前人是以百年的胸襟來建造未來的家園的，因此，在建房之初，便考慮到中國地震多發(fā)的國情。”他還回顧1996年麗江地震時曾經說過：“麗江的房子都是老房子，我們中國建的老房子有很大的特點，叫墻倒柱不倒，都是木結構體系，設計時就考慮到了抗震。”然而，事實卻是無情的。據(jù)云南防震減災網公布的“云南大震震害資料”，當年2月3日的麗江，在“地震中破壞最嚴重的是民族土木結構房屋，磚木結構房屋次之，磚混與框架結構房屋相對較輕，按八度設防且施工質量好的房屋，震后基本完好或僅有輕微破壞。” 除前述云南防震減災網公布的1996年2月3日的麗江地震震害資料外，1995年6月30日、7月10日、7月12日連續(xù)發(fā)生3次的孟連地震也表現(xiàn)出相似的結果：“震區(qū)房屋結構主要有：穿斗木結構輕質房、土木結構、磚木結構、磚混結構及鋼筋混凝土框架房。土木、磚木結構房屋占震區(qū)房屋總面積的85%以上，曾多次遭受鄰區(qū)地震波及，這次又經三個地震的疊加作用，破壞和內傷十分嚴重。1988年瀾滄 耿馬大地震后，按八度設防興建的磚混、框架結構房屋抗震性能較好，地震中仍有不同程度破壞。” 據(jù)新華網報道2007年6月3日云南普洱市發(fā)生6.4級地震，震區(qū)“城鄉(xiāng)房屋受損嚴重，土木結構房屋墻體普遍倒塌，磚混結構房屋普遍出現(xiàn)墻體開裂。” 有江蘇省抗震救災專家對汶川地震震后綿竹市房屋震損情況(未包括已經倒塌的建筑)做了統(tǒng)計，結論是：“鋼結構的抗震性能很好，框架結構次之，底框結構再次之，磚混結構再次之，磚木結構抗震性能最差”。根據(jù)統(tǒng)計圖的數(shù)據(jù)，在沒有倒塌的房屋中，與其他結構相比，磚木結構基本完好的比例最低(2.85%)，嚴重損傷的比例最高(54.43%)，嚴重損傷與中度損傷的合計比例也是最高(78.8%)。雖然這個統(tǒng)計未將已倒塌的建筑包含在內，但是根據(jù)殘存建筑的狀況推斷，磚木結構房屋的“倒塌率”應該最高。[詳細] 沒有必要厚古薄今，也沒有必要對古建筑過度推崇智利的現(xiàn)代建筑，經受了多次地震的考驗在民族主義情緒的鼓舞下，以“墻倒屋不塌”證明中國古建筑的抗震性能優(yōu)于西方古建筑的論調不絕于耳。如西方用“石頭、磚塊壘起的建筑，地震一震全都垮了”，而中國古建筑在“地震發(fā)生時，不會壓死人。相比西方的石頭堆砌，顯然不可同日而語。這就是為什么中國的建筑遠比西方的建筑壽命長久的奧秘所在”。這不啻為癡人說夢同時，與“墻倒屋不塌”伴隨而來的，還有對現(xiàn)代建筑抗震能力的質疑。如“有些古老的木構建筑，在受到意外的自然災害時，卻顯示出比一般的磚結構、混凝土結構的房屋，有更強的抵抗能力。例如，許多現(xiàn)代的高樓大廈，因經受不住地震的襲擊而倒塌，但傳統(tǒng)的木構建筑則不然，有的在歷史上經受了數(shù)十次地震的襲擊，卻依然如故……由此，確實可以確認，它在技術上也達到了相當高的水平。”以沒有倒塌的古建筑和倒塌的現(xiàn)代建筑(既可能因為未做抗震設防，也可能因為是“豆腐渣工程”)作對照，來證明中國古建筑的抗震優(yōu)勢，這是沒有道理的。因為它只挑選對自己有利的案例加以解釋，而有意無意地忽視不利的案例，所以其結論不能成立。[詳細]